La strana mail di padre Lombardi (atto ufficiale o opinione personale?), la scorrettezza dei media e le gravissime responsabilità della curia romana

Carissimi amici, mettiamo qualche punto fermo sulla vicenda che ci ha tenuti occupati nelle ultime due giornate.
Innanzitutto dobbiamo rivelare che moltissimi blog (anche questo ma non e' importante) hanno insistito ed insistito ed insistito affinche' la Santa Sede intervenisse in modo forte, deciso ed inequivocabile per evitare il coinvolgimento del Papa in faccende di cui e' responsabile solo e solamente la curia romana.
I giornalisti ed i blog hanno ottenuto una debolissima risposta della sala stampa che dice tutto e non dice nulla affermando che "è assolutamente senza fondamento affermare o anche solo insinuare che il Papa fosse stato antecedentemente informato sulle posizioni di Williamson".
La lucuzione "senza fondamento" appare debolissima. Personalmente avrei usato ben altre espressioni, ben altri toni e ben altri aggettivi.
Nulla di tutto questo...
Perche'?
Il card. Bagnasco ha dedicato buona parte della sua prolusione alla difesa di Dino Boffo arrivando addirittura ad affermare (io non concordo) che l'attacco all'ex direttore di Avvenire si configura come attacco alla Chiesa intera.
Evidentemente gli attacchi alla persona del Santo Padre non coinvolgono la Chiesa nel suo insieme...
Nulla di nuovo, sempre la stessa minestra...da Ratisbona ad oggi non e' cambiata una sola virgola.
Ne prendiamo atto, non c'e' problema...
Ovviamente d'ora in poi le dichiarazioni dei vescovi avranno un peso diverso (minore) ai miei occhi ed alle mie orecchie.
Ma torniamo al caso Williamson.
La televisione svedese ha reso noto il testo di una mail (!) inviata da padre Lombardi al conduttore del programma della Svt.
Ma di che cosa di tratta?
Come cattolica e anche come curatrice di questo blog, vorrei sapere se quella mail esprime la posizione ufficiale della Santa Sede o se si tratta di una mera opinione personale dello stesso Lombardi.
In quel testo c'e' un'affermazione sconvolgente, di cui non riesco a capacitarmi.
Per questo voglio sapere se quella mail esprime una posizione personale oppure se e' una dichiarazione ufficiale del diretttore della sala stampa della Santa Sede.
Mi si rizzano i capelli quando leggo: "Il Papa ha detto che non era stato informato quando ha approvato la la revoca delle scomuniche. Sono certo che il Papa dica la verità".
Che cosa significa questa frase?
Fa molto male, e' incredibile pensare che un collaborarore del Santo Padre affermi che e' certo che il Papa dica la verita'.
C'e' bisogno di dirlo? E' ovvio che Benedetto XVI dice la verita'!
Chi ne ha mai dubitato?
Ma vogliamo scherzare?
Esigo di sapere se il testo e' una nota ufficiale.
Se e' cosi' c'e' di cui preoccuparsi e tanto!
Se invece si tratta di una mail personale, il discorso cambia.
E qui voglio essere chiara: non mi interessa l'opinione personale di questo o quel prelato, di questo o quel portavoce, di questo o quel cardinale di curia...
Mi importa solo della posizione ufficiale della Santa Sede.
Non sono interessata alle convinzioni private di alcuno, esattamente come non mi interessa cio' che un cardinale va affermando su un autobus.
Mi importa ancora di meno dell'eccesso di autostima di chi pensa di avere risolto in prima persona tutti i problemi con il mondo ebraico.
I blog hanno giocato d'anticipo ieri, come battitori liberi.
Hanno attaccato senza limitarsi a stare in difesa.
La trasmissione svedese ha accusato direttamente non tanto il Santo Padre quanto il cardinale Dario Castrillòn Hoyos.
E' veramente scandaloso vedere come gli ex colleghi di curia si scaglino contro il porporato al solo scopo di mettere in luce se stessi o con il chiaro intento di fare il classico "scaricabarile".
Ma davvero la curia romana pensa che noi cadiamo nel tranello?
Davvero si pensa che i fedeli siano cosi' allocchi da credere che l'unico responsabile della bufera di gennaio sia il card. Hoyos?
Beata ingenuita', cari signori della curia!
Fatemi dire una semplice verita': forse dobbiamo essere grati al programma della tv svedese perche', ANCORA UNA VOLTA, e' emersa prepotentemente l'inadeguatezza della curia romana.
Parliamoci chiaro: essa non e' all'altezza di Benedetto XVI.
Non lo e' mai stata e forse non lo sara' mai.
Non possiamo dimenticare che NESSUNO ha fatto un passo avanti per assumersi le proprie responsabilita' ma si e' lasciato che il Papa si caricasse di colpe non sue nella famosa lettera di marzo.
Atteggiamento infantile!
Se si sbaglia, si chiede scusa, e si e' pronti a pagare per i propri errori.
Questa e' responsabilita'! Il comportamento contrario denota una certa immaturita' o, meglio, una certa sete di potere.
La curia esce malissimo anche da questa vicenda. Idem per gli episcopati di vari paesi ormai schiavi del politicamente, religiosamente e mediaticamente corretto.
Attenzione a fare del Papa l'unico faro per i fedeli cattolici.
Non serve che spieghi la ragione di questa mia frase...
Suppongo che non ci sara' alcuna reazione per certi articoli di oggi. Eh si', c'e' killeraggio e killeraggio.
Cadono le braccia, ma per fortuna il Santo Padre sa aiutarci i tanti momenti di sconforto e delusione vissuti in questi anni.
Raffaella