Vedi anche:
Marina Corradi replica a Vian: "letture non vere e fuorvianti del mio fondo sul naufragio degli Eritrei"
"Caso" Boffo: il Gip di Terni nega ai giornalisti l'accesso agli atti
Boffo: Chi diffama si curi delle smentite (Sir)
Un grazie di vero cuore al dottor Accattoli :-)
Boffo: Feltri spieghi perché dal suo Giornale è sparito il foglio B
Caso Boffo: rassegna stampa
La lettera di Francesco Cossiga a Vittorio Feltri
Il gip: nelle carte non c’è nulla sulle inclinazioni sessuali. Resta il giallo del risarcimento e del ritiro della querela (Salvia)
Cossiga: la vicenda resta oscura. Ma il Vaticano non vuole strappi (Cazzullo)
Allo scontro con il premier si sommano le tensioni nella Chiesa Cattolica (Franco)
Il retroscena: Quella tensione tra la Santa Sede e la Cei (Tornielli)
D'ora in poi non mi aspetto ma esigo che i vescovi manifestino con la stessa forza al Papa la solidarietà riservata a Boffo
Caso Boffo, in campo Tettamanzi: «Rinnovo stima e gratitudine» (Vecchi)
Operazione trasparenza. Secondo Adista la Congregazione per la dottrina della fede si sta occupando di preti e religiosi "liberal" sul fine vita
Angelus del 30 agosto 2009: traduzione nelle diverse lingue (da Zenit)
Serve una perdonanza plenaria. Di fronte a un clima ammorbante l’unica cosa da fare è uscirne, tutti (Il Foglio)
Quando il Papa pensa il mondo: speciale di Limes
Il Papa agli ex alunni: la gioia di conoscere Dio spiega la missione (Zenit)
La Chiesa, Obama e Berlusconi. La confusione al potere (Magister)
Caso Boffo, il Gip di Terni: Agli atti non c'è nota su inclinazioni sessuali
Mons. Mogavero: Boffo valuti le dimissioni per il bene della Chiesa
Il testo della bellissima omelia del vescovo dell'Aquila in occasione della "Perdonanza Celestiniana"
Sui media internazionali, le parole rivolte per lettera dal senatore Ted Kennedy al Papa prima della morte e quelle in risposta di Benedetto XVI
Riflessioni di Salvatore Izzo per il blog sulle odiose vicende di questi giorni
Che cosa sappiamo o non sappiamo del "caso" Boffo? Qualche riflessione...
Mario Adinolfi: "L’ipocrisia fa male soprattutto alla credibilità della Chiesa" (Bracalini)
Domani Paolo Rodari approda a "Il Foglio": buon lavoro da parte del blog :-)
Renato Farina: Quella solidarietà che a me fu negata
Boffo si difende: un documento-montatura (Lorenzo Salvia)
Quanta solidarietà da parte dei vescovi a Dino Boffo. Peccato che al Papa non venga MAI riservato lo stesso trattamento...
La “riforma della riforma” e le smentite che non smentiscono (Tornielli)
Il lato oscuro di quella vecchia «informativa»
di Luigi Accattoli
[01 settembre 2009]
Di tutto il bailamme del caso Feltri-Boffo a me - antico amico di ambedue - interessa un solo punto, quello dell'antefatto: in che cosa sia consistita la "molestia" per cui Dino Boffo patteggiò pressò il tribunale di Terni e pagò un'ammenda di 516 euro nel settembre del 2004. Sappiamo con certezza che egli "giustificò" quell'evento prima con il cardinale Ruini e poi con il cardinale Bagnasco che lo mantennero nell'incarico di direttore di Avvenire. Perché non comunica quella giustificazione a tutti noi? Ritengo questo l'unico aspetto davvero interessante del caso perché l'unico attinente ai fatti e perché tutto il resto mi pare si spieghi da sé.
Provo a riassumere quanto si sa e quello che si spiega da sé per formulare infine una sollecitazione a chiarire ciò che solo Boffo può chiarire.
Quando venerdì lessi l'attacco del Giornale e il comunicato di Boffo mi fu subito chiaro che il direttore di Avvenire avrebbe querelato, come poi ha annunciato domenica e come ieri dovrebbero aver fatto i suoi avvocati. Era anche chiaro a chi conosceva il fatto della pattuizione e dell'ammenda che la querela di Boffo avrebbe avuto buon gioco contro quanto il Giornale desumeva da quella patetica "informativa", ma sarebbe restato da intendere il fatto della condanna e della "pena". Di quel fatto si sapeva da tempo e non solo per sussurri: ne avevano scritto Notizie radicali e Panorama, per non dire di quanto si poteva trovare nella Rete. Dunque di nuovo il Giornale aveva prodotto soltanto del "fumo" più o meno persecutorio su Boffo come "noto omosessuale": così si legge nell'informativa, che ora appare a tutti - quale ne sia stata l'origine - come una lettera anonima più che un atto di polizia. Come lettera anonima era infatti arrivata a dei vescovi (non a tutti, mi si assicura) la primavera scorsa ma negli ambienti ecclesiastici la ritengono redatta qualche anno addietro, quando al vertice della Cei c'erano il cardinale Ruini e l'arcivescovo Betori che vengono indicati - insieme al cardinale Tettamanzi - come aventi "indubbia conoscenza" del "reato" attribuito a Boffo.
Sempre in quegli ambienti si dà per certo che a suo tempo il direttore di Avvenire abbia spiegato il fatto al cardinale Camillo Ruini - che è stato presidente della Cei fino al marzo del 2007 - e ultimamente al cardinale Angelo Bagnasco, che oggi è al posto che fu di Ruini e che sabato ha qualificato come «disgustoso e molto grave» l'attacco di Feltri a Boffo. I due cardinali hanno ritenuto adeguate le spiegazioni del direttore di Avvenire. Ma è giunto il momento - io credo - perché quelle spiegazioni siano date pubblicamente. Perché è vero che Feltri non ha "scoperto" il fatto che era già noto, ma l'ha imposto - forse maggiorandolo - all'opinione pubblica. E questa ha diritto di sapere. Il resto - dicevo - si spiega da sé. Non ci vuole grande acume a intuire l'interesse giornalistico e politico con cui si muove Feltri e non è necessario ipotizzare una partecipazione attiva del premier nella sua decisione di muovere l'attacco. Si spiega da sé anche la vasta solidarietà raccolta da Boffo, stante la fiducia che gli è stata confermata dal vertice episcopale. Non c'è verso invece che da sé si chiarisca l'antefatto. Potrebbe capitare addirittura che Boffo finisca con l'avere la meglio in tribunale, semplicemente perché Feltri non può provare la fondatezza delle accuse mosse sulla base dell'informativa, senza che nulla venga detto di ciò che avvenne tra il 2001 e il 2002, a seguito di telefonate di Boffo o di un collaboratore che usava un suo cellulare, coinvolgendo una signora o una coppia di Terni.
Perché almeno tre sono ormai le ipotesi sulla "molestie" di cui fu incolpato. Ipotesi che circolano come da lui autorizzate, ma senza che nessuno possa riferire una sua parola diretta. È facile immaginare un qualche serio impedimento alla chiarificazione ma forse è anche bene tenere a bada la fantasia: con l'età si impara come possa essere romanzesca la realtà. Egli avrebbe patteggiato per chiudere riservatamente un contenzioso imbarazzante, a protezione della propria o dell'altrui immagine e ora per la stessa ragione manterrebbe il silenzio.
Ma la questione non è più privata e io sono convinto che egli la possa chiarire. Dia la sua versione di quei fatti - che nel comunicato di venerdì aveva indicato come «una vicenda di fastidi telefonici di cui ero stato io la prima vittima» - e saremo tutti con lui.
Intanto gli esprimo la mia personale solidarietà.
© Copyright Liberal, 1° settembre 2009 consultabile online anche qui.
8 commenti:
Concordo. CHIARIRE PUBBLICAMENTE. Il fatto non è più privato e riguarda più o meno direttamente la Chiesa Cattolica Italiana. Sgomberare il campo da ogni dubbio, restituire ai fedeli la piena fiducia nei Vescovi.
il gup ha secretato gli atti.
se è vero quello che scrive dagospia avvenire e i vescovi sono ricattabili.
si deve uscire da questo empasse.
Evviva! Ottimo e chiaro l'intervento di Accattoli: non fa una piega.
Si aggiunga anche che adesso - volente o nolente, vera o falsa che sia, non siamo certamente in grado noi di accertarlo - si è aggiunta la testimonianza di un ex giornalista di Avvenire.
Quindi è doveroso che Boffo chiarisca finalmente la sua verità esplicitamente e non attraverso indiscrezioni e intermediari.
sì credo che Accattoli abbia centrato il punto.
Permettetemi di auspicare che venga lasciato fuori Dagospia . Non si sa nemmeno chi scrive veramente lì e per quello che ne so chiunque può inviare qualunque cosa basta che sia succulenta. E' anche vero che i nostri quotidiani lo utlizzano. E' la misura del punto cui siamo arrivati.
Questo e' il punto e fino ad ora la reticenza di Boffo non mi e' piaciuta. Perche' oggi Avvenire riporta l'articolo di Nicotri che racconta l'antefatto ma non la versione del direttore che chiuderebbe definitivamente ogni polemica?
Per me o chiarisce o si dimette.
Davide
se l'ex giornalista di Avvenire è Adinolfi rimango nel dubbio e fortemente. Lui continua a dire che c'è un'evidenza dei fatti, io penso che evidenti siano per ora il suo astio verso Boffo e il desiderio di un esito "cruento "per il direttore di Avvenire su cui ha lavorato tanto. Credo che come candidato alle primarie, così mi sembra, potrebbe spendere la sua energia altrimenti.Inoltre le categorie dei poteri forti e dei complotti mi hanno rotto gli zebedei anche perchè sono più vecchia di Adinolfi e e le ho dovute subire alla nausea nei miei verdi anni. Niente di questo desiderio di purificazione universale ha mai riformato alcunchè. Può invece capitare, ed è già capitato, che ci vadano di mezzo dei disgraziati.
CHIARISCE O SI DIMETTE. Sono d'accordo. Ma solo dopo che Feltri CHIARISCE COME E DA CHI HA OTTENUTO LA VELINA E SENNO' SI DIMETTE.
Siamo di fronte ad una intimidazione che potrebbe diventare la regola perché generata da un POTERE MONOPOLISTICO E INSOFFERENTE A QUALSIASI CRITICA.
Quindi prima bisogna avere la certezza di non ricevere più bordate malamente fabbricate come questa, eppoi si impone a Boffo di fare chiarezza. Ma prima bisogna fare quadrato perché la posta in gioco non è BOFFO, ma la possibile RICATTABILITA' mediatica che i mezzi di informazione possono mettere in campo.
Credo sia giusto che Dino Boffo spieghi a fondo. Senza fare nomi, per la riservatezza, senza coinvolgere altre persone. Ma spieghi la sua posizione. Io, come Accattoli, e come Messori, ho piena fiducia in lui.
Posta un commento