giovedì 28 maggio 2009

Finalmente! Inos Biffi chiarisce alcuni punti sull'indissolubilità del matrimonio cristiano di fronte alla confusione anche nella Chiesa (O.R.)


Vedi anche:

Don Bux e don Vitiello: La vera emergenza è la fede. Commento ai libri “contro corrente” e/o “scandalistici” (Fides) :-))))

San Benedetto: una regola per il futuro (José Luis Restán)

Leggendo Martini e Verzé bisogna ricordarsi che i cattolici progressisti esigono un Vaticano III (Gnocchi e Palmaro...monumentali!)

Il Papa: la crisi spinga i cristiani a manifestare solidarietà verso chi è più colpito (AsiaNews)

Il Papa alla Cei: alleanza educativa per testimoniare la fiducia nella vita (Sir)

Sisma Abruzzo, il Papa: il dramma ha dimostrato la solidarietà italiana

Il Papa sulla crisi: «Ancora grande sofferenza nonostante le misure»

Il Papa alla Cei: "Siamo chiamati, insieme ai nostri sacerdoti, a riscoprire la grazia e il compito del ministero presbiterale. Esso è un servizio alla Chiesa e al popolo cristiano che esige una profonda spiritualità"

Crisi economica, il Papa: le fasce deboli della società e le famiglie soffrono ancora

Ad alcuni vescovi presenti nell'aula del Sinodo: dormito bene? La prossima volta consiglio gli stuzzicadenti...da infilarsi negli occhi!

Il Papa alla Cei: riscoprire il compito educativo di fronte alla difficoltà di formare autentici cristiani e uomini e donne maturi (Radio Vaticana)

Luca Volonté: vita e famiglia, pilastri d’Europa (Ognibene)

Messaggio dei vescovi d'Irlanda agli ordini religiosi: Un giusto risarcimento alle vittime degli abusi (Osservatore Romano)

Card. Ruini: Pio XII spiegato da mio nonno (Osservatore Romano)

Toh...chi si rilegge nel giro di due ore: don Luigi Garbini che dichiara: «Io faccio fare la comu­nione a tutti...» (Corriere)

I divorziati cattolici: nuove regole in Chiesa. L’appello in un documento consegnato alla Diocesi di Milano (Corriere)

L'Europa come la vede il Papa. L'unica che vale (Volontè)

Mons. Fisichella: l’autentica questione morale è una proposta vera per le nuove generazioni (Salini)

Il timore reverenziale della stampa cattolica nei confronti di Martini...

La Cei: non siamo un soggetto politico e per questo non diamo patenti a nessun partito (Izzo)

Un anno nella Chiesa per superare gli scandali dei sacerdoti (Zenit)

L'aspetto geopolitico della visita del Papa in Terra Santa. Intervista a Lucio Caracciolo, direttore di “Limes” (Zenit)

Il saluto fra Benedetto XVI e Margaret Thatcher

Il Papa: "Lo spirito del Concilio non ha voluto una rottura, un'altra Chiesa, ma un vero e profondo rinnovamento, nella continuità dell'unico soggetto Chiesa, che cresce nel tempo e si sviluppa, rimanendo però sempre identico, unico soggetto del Popolo di Dio in pellegrinaggio" (Monumentale discorso alla diocesi di Roma)

Il Papa: «Troppi battezzati ai margini della Chiesa» (Mazza)

La Chiesa di fronte all'opinione pubblica (Folena)

Il Papa: difendere l'unità della Chiesa dalle numerose correnti individualistiche...chi ha orecchi per intendere...

Anno Sacerdotale: lettera del cardinale Hummes ai sacerdoti

Benedetto XVI, Papa della Tradizione: conferenza di Sandro Magister

Comunicato stampa di Telepace: dal 16 giugno l'emittente trasmetterà in digitale. Ne approfitto per i doverosi ringraziamenti a Telepace...

VISITA PASTORALE DEL SANTO PADRE A CASSINO E MONTECASSINO (24 MAGGIO 2009): LO SPECIALE DEL BLOG

Per una pastorale del matrimonio indissolubile

Nessuno è escluso dall'amore di Cristo

di Inos Biffi

L'unità e indissolubilità del matrimonio e il non sposarsi "per il regno di Dio" rappresentano le due inattese e sorprendenti novità del Vangelo.
Annunciarle al mondo ebraico e soprattutto a quello pagano - sulla cui condotta abbiamo l'impressionante e realistica descrizione nel primo capitolo della lettera di Paolo ai Romani - significava proporre i principi e le norme che portavano a un rivolgimento inaudito e a un rinnovamento radicale.
La Chiesa, fedele alla Parola di Cristo, lo ha fatto dall'inizio, a partire non da un dialogo delle culture, che sarebbero state sorde e non avrebbero capito, ma da tre altre precise persuasioni: la prima, che quelle novità traducevano il disegno di Dio sull'uomo e attuavano una compiuta promozione umana; la seconda, che la trasmissione di quel Vangelo rappresentava un compito permanente e non volubile della predicazione cristiana; terzo, che quelle novità erano accompagnate dalla grazia, che sa toccare e convertire il cuore dell'uomo.
Ci soffermiamo qui sull'indissolubilità del matrimonio cristiano di fronte alla prassi del divorzio.
L'affermazione di Cristo è perentoria e inequivocabile: il ripudio era stato una condiscendenza alla "durezza del cuore", ma era contrario all'originario disegno di Dio sull'uomo e sulla donna: "All'inizio non fu così" (Matteo, 19, 8). Nel progetto del Creatore l'uomo e la donna nel matrimonio sono destinati a formare "una sola carne", per cui l'uomo non deve dividere quello che Dio ha congiunto.
Di conseguenza - dichiara Gesù - "chiunque ripudia la propria moglie, se non in caso di unione illegittima, e ne sposa un'altra, commette adulterio" (Matteo, 19, 9). E vale sia per l'uomo sia per la donna: "se questa, ripudiato il marito, ne sposa un altro, commette adulterio" (Marco, 10, 12).
Nelle attuali discussioni, vivaci e non raramente confuse anche all'interno della Chiesa, il primo punto, che importa richiamare senza incertezze, riguarda precisamente questa indissolubilità.
Deve, cioè, emergere che il divorzio, cioè il risposarsi, contrasta con la volontà di Gesù e che esso non corrisponde al progetto divino o alla ragione per la quale sono stati creati l'uomo e la donna. In altre parole, un matrimonio dissolubile contraddice e infrange quel disegno "iniziale" al quale Cristo ha inteso ricondurre perentoriamente chi scelga di essere suo discepolo. Certo, uno è libero di non diventare discepolo di Cristo ma, se lo diviene, non può concepire un proprio e differente modello di sponsalità.
Ciò che oggi appare più grave e preoccupante non sono, tuttavia, dei comportamenti di infedeltà, ma la pretesa di una professione cristiana che si accompagni con l'annebbiamento o la contestazione relativa al tassativo principio dell'indissolubilità del matrimonio, nella persuasione che un allentamento di tale indissolubilità sia segno da parte della Chiesa di maggiore umanità, rispetto a una concezione - quella stessa di Cristo - che sarebbe troppo severa e immisericordiosa.
Certo l'indissolubilità del matrimonio non è compiutamente comprensibile fuori dal Vangelo; essa suscita istintivamente sorpresa e reazione.
Del resto, alla sua proposizione da parte di Cristo i discepoli non mancarono di reagire: "Se questa è la situazione dell'uomo rispetto alla donna, non conviene sposarsi" (Matteo, 19, 10). Ma non per questo egli corregge il suo progetto. In ogni caso, l'essere "una sola carne" è il suggello che contrassegna l'unione sponsale del cristiano, cioè del credente, il quale la considera secondo il giudizio di Cristo e quindi secondo la sensibilità della fede. Al declinare della fede non stupisce che succeda fatalmente anche il rigetto di questa prerogativa del matrimonio, strettamente connesso con il contenuto del Credo cristiano.
La prima pastorale della Chiesa verso i divorziati - ossia i cristiani validamente sposati che hanno contratto un altro vincolo coniugale - e la prima comprensione verso quanti di loro hanno sinceramente a cuore la loro fede cristiana non può consistere in una giustificazione del divorzio, ma, all'opposto, deve richiamare e far comprendere, con una attenzione illuminata, innanzi tutto il valore dell'indissolubilità.
Questo non vuol dire indifferenza di fronte a situazioni non di rado estremamente complesse, soprattutto quando al divorzio sia seguita la formazione di altri nuclei familiari, con la presenza di figli, che hanno il diritto di avere e di sentire vicini il padre e la madre.
Una sapiente attenzione a tali situazioni saprà sostenere, consigliare e anche confortare, con prudente e delicato discernimento, e con soluzioni variabili a seconda dei casi, lasciando a Dio il giudizio sulle singole responsabilità: una grossolana durezza o uno sbrigativo trattamento non sono mai evangelici, come non lo è l'insensibilità a tante sofferenze che spesso si ritrovano in matrimoni venuti meno.
Ma in tutto questo dovrà sempre risaltare senza esitazione il matrimonio indissolubile come il solo conforme al Vangelo, e di conseguenza la scelta e lo stato del divorzio come scelta e stato, dal profilo cristiano ed ecclesiale, anomali, in se stessi affatto difformi dal disegno sponsale voluto da Dio e rivelato da Gesù Cristo. In sintesi, la via irrinunciabile per il risanamento in senso cristiano del matrimonio è di ribadirne l'indissolubilità e di richiamare il Vangelo.
Si tratta, infatti, di comprendere che essa non è pura proibizione e costrizione.
L'apostolo Paolo insegna che l'"essere una sola carne" dell'"inizio" prefigurava e anticipava il mistero della sponsalità stessa di Cristo nei confronti della Chiesa (Efesini, 5, 31-32). Il matrimonio, nella sua divina progettazione, fu da subito una profezia e un anticipo di questo legame di amore per la Chiesa, che Gesù ha consumato sulla Croce e che è destinato a segnare lo stato sponsale dei suoi discepoli. Anzi, lo stesso matrimonio non cristiano - o naturale, come si dice, che ha la sua validità e il suo valore - è in condizione di incompiutezza, di sofferenza e di obiettiva aspirazione, fin che non si converta e non si risolva nel matrimonio che Cristo ha definito come appartenente alla sua fondazione divina "iniziale". Solo che per questo sono necessarie la fede per accoglierlo e la grazia, che è mediata dal sacramento, per viverlo.
Com'è noto, è oggi motivo di animate discussioni la comunione ai divorziati risposati.
Ma, per comprendere i termini della questione, importa anzitutto mettere in luce il valore sia della comunione eucaristica sia dell'appartenenza alla Chiesa, ed è proprio quanto ci sembra sia largamente disatteso e assente sia nella considerazione dei fedeli sia anche talora in quella di pastori, che invece per primi dovrebbero farne oggetto di riflessione.
La comunione eucaristica non consiste in un semplice conforto religioso, in una specie di gratificazione spirituale, o in una iniziativa lasciata al singolo cristiano, che certamente non cessa, anche se divorziato, di far parte della Chiesa, o in un diritto da lui rivendicabile.
Da un lato, la comunione eucaristica rappresenta la più intima unione con il Corpo e il Sangue di Gesù Cristo, la sua assunzione sacramentale (cioè reale), il pieno consenso alla sua volontà, il compimento e la perfezione del rapporto con lui.
Dall'altro lato, la condizione del divorziato - da distinguere nettamente dalla colpa dell'infedeltà, che può essere perdonata - come ogni peccato - dice uno stato di evidente contrasto rispetto al piano divino di matrimonio da lui rivelato e voluto per i suoi discepoli e in cui l'indissolubilità è intrinsecamente inclusa. È esattamente questa antinomia tra la condizione del divorziato e il contenuto dell'Eucaristia che dev'essere anzitutto rilevata.
Ma anche il valore e il significato dell'appartenenza ecclesiale sono abitualmente trascurati nella questione della comunione ai divorziati.
La partecipazione alla mensa eucaristica comporta e manifesta il proprio essere pienamente nel Corpo mistico di Cristo, che è la Chiesa. Eucaristia e Chiesa si implicano reciprocamente.
Vanno, al riguardo, ribadite con chiarezza due cose.
La prima: che il divorziato non si trova escluso dalla Chiesa, non solo perché la Chiesa in varie forme lo prende a cuore e prega per lui, ma anche perché lui stesso è chiamato a pregare, anzi a prender parte all'orazione della Chiesa nell'assemblea liturgica.
La seconda: che, a motivo del divorzio, per altro oggetto di una sua libera scelta, il divorziato si trova in una situazione ecclesialmente ed eucaristicamente dissonante. Né deve stupire che si affermi, per un verso, che non deve tralasciare l'assemblea eucaristica senza che, per l'altro verso, riceva il Corpo e il Sangue del Signore.
La tradizione della Chiesa conosce queste forme ridotte di partecipazione: i catecumeni, per esempio, non partecipavano a tutta la celebrazione; la categoria dei penitenti a sua volta si asteneva, in attesa che, compiuto l'itinerario penitenziale, ricevendo l'Eucaristia rientrassero in piena comunione con la Chiesa.
Vi è poi la comunione spirituale, ossia di desiderio, assai fraintesa e quasi resa insignificante, ma a cui san Tommaso riconosceva una grandissima efficacia per il raggiungimento dello stesso frutto ultimo - o della "realtà" (res) - dell'Eucaristia.
La non ammissione alla comunione sacramentale tiene viva nella coscienza della Chiesa che il divorzio è in contrasto radicale con l'immagine che Cristo ha del matrimonio; che l'ammorbidirne la radicalità è la via sbagliata per restaurare questa immagine e rinnovare in senso evangelico la famiglia.
E, d'altronde, a nessuno, nella misura della sua buona volontà, è lasciata mancare la grazia della misericordia e della salvezza.
Non si tratta di essere convenzionali o anticonvenzionali, ma semplicemente di sapere che cos'è per un cristiano l'Eucaristia, la quale non è un bene o una proprietà di cui il sacerdote possa disporre.
L'atteggiamento della Chiesa era già enunciato chiaramente dalla Congregazione per la Dottrina della Fede, in una Lettera ai vescovi della Chiesa cattolica: i divorziati che si sono risposati civilmente "si trovano in una situazione che oggettivamente contrasta con la legge di Dio e perciò non possono accedere alla Comunione eucaristica, per tutto il tempo che perdura tale situazione".
"Questa norma non ha affatto un carattere punitivo o comunque discriminatorio verso i divorziati risposati, ma esprime piuttosto una situazione oggettiva che rende di per sé impossibile l'accesso alla Comunione eucaristica: "Sono essi a non poter esservi ammessi, dal momento che il loro stato e la loro condizione di vita contraddicono oggettivamente a quell'unione di amore tra Cristo e la Chiesa, significata e attuata dall'Eucaristia. C'è inoltre un altro peculiare motivo pastorale; se si ammettessero queste persone all'Eucaristia, i fedeli rimarrebbero indotti in errore e confusione circa la dottrina della Chiesa sull'indissolubilità del matrimonio" (Familiaris consortio)".
"Ricevere la Comunione eucaristica in contrasto con le norme della comunione ecclesiale è quindi una cosa in sé contraddittoria. La comunione sacramentale con Cristo include e presuppone l'osservanza, anche se talvolta difficile, dell'ordinamento della comunione ecclesiale, e non può essere retta e fruttifera se il fedele, volendo accostarsi direttamente a Cristo, non rispetta questo ordinamento".
Al clero di Aosta, il 25 luglio 2005, Benedetto XVI diceva: "Partecipare all'Eucaristia senza comunione eucaristica non è uguale a niente, è sempre essere coinvolti nel mistero della Croce e della risurrezione di Cristo. È sempre partecipazione al grande Sacramento nella dimensione spirituale e pneumatica; nella dimensione anche ecclesiale se non strettamente sacramentale". E aggiungeva: "Occorre, dunque, fare capire che anche se purtroppo manca una dimensione fondamentale tuttavia essi non sono esclusi dal grande mistero dell'Eucaristia, dall'amore di Cristo qui presente. Questo mi sembra importante, come è importante che il parroco e la comunità parrocchiale facciano sentire a queste persone che, da una parte, dobbiamo rispettare l'inscindibilità del Sacramento e, dall'altra parte, che amiamo queste persone che soffrono anche per noi. E dobbiamo anche soffrire con loro, perché danno una testimonianza importante, perché sappiamo che nel momento in cui si cede per amore si fa torto al Sacramento stesso e l'indissolubilità appare sempre meno vera".
Qualcuno potrebbe notare che queste nostre sono riflessioni troppo impegnative per i fedeli. In verità sono riflessioni semplicemente contenute nel messaggio cristiano, che devono far parte dell'abituale predicazione e catechesi della Chiesa, occupata anzitutto nella pastorale del matrimonio indissolubile.

(©L'Osservatore Romano - 29 maggio 2009)

Direi che questo articolo fa piazza pulita di tanti appelli vuoti alla misericordia.
Evidentemente la misura e' colma se l'Osservatore ha deciso di intervenire.
Inos Biffi ha fatto un lavoro eccellente.
Forse il giornale della Santa Sede dovrebbe chiarire bene chi sono i pastori che inducono i fedeli in errore o generano confusione.
E' il tempo della chiarezza.
I fedeli semplici pretendono trasparenza e non i soliti "si dovrebbe", "si potrebbe", "forse", "ma".
La confusione regna sovrana fra i Cattolici e soprattutto fra i preti.
Ci si abitui a parlare chiaro ed a non cadere nella tentazione dei politici che governano sulla base dei sondaggi e che cercano il facile plauso dei media.
Seguire Cristo non e' a buon prezzo, come ci ricorda il Santo Padre.
I pastori del gregge imparino ad essere validi educatori ed a non avere paura del giudizio del mondo.
Imparino da Benedetto XVI e soprattutto dal Vangelo
.
R.

7 commenti:

Anonimo ha detto...

Raffa, secondo te chi ha richiesto l'intervento di Inos Biffi? Immagino la stessa persona che ha ispirato il pezzo di Vitiello e Bux.
:-)))))))))))
Alessia

Raffaella ha detto...

:-))
Peccato che nelle diocesi non ci siano piu' Inos Biffi e meno...scegliete voi :-)
R.

euge ha detto...

Sono contenta che finalmente qualcuno si dia dato da fare per rispondere alla confusione causata in passato e nel momento attuale da certi vescovi, cardinali e sacerdoti vari che purtroppo, spesso vengono mandati in televisione ad affrontare argomenti su cui non sono preparati. E' ora però come giustamente hai detto tu Raffaella, che si cominci a violare l'inviolabilità di certi personaggi all'interno della chiesa che tutto fanno, fuorchè essere legati al magistero Petrino come è giusto che sia. Questo senso di riverenza eccessiva deve finire; anche perchè nessuno di loro si è mai posto il problema di remare contro il Papa e soprattutto, di dimostragli acredine ed ostilità senza il minimo rispetto che gli è dovuto.

Anonimo ha detto...

L'articolo è bellissimo e chiaro.
Inos Biffi è davvero un eccellente teologo.
Chissà perchè non è tanto considerato dai media...

Antonio

mariateresa ha detto...

sul Foglio qualche tempo fa, vado a memoria (poca), un calvinista commentava queste discussioni all'interno della Chiesa cattolica dicendo la pura verità e cioè che nel cattolicesimo la posizione è così (proprio come l'ha illustrata Biffi) perchè il matrimonio è un sacramento mentre per i protestanti è diverso perchè il matrimonio per loro non è un sacramento. In un certo senso è semplice.Quindi è da capire l'estrema cautela dei Pontefici su questa questione, compreso GPII checchè se ne dica. in certi articoli mielosi. Bisognerebbe avere l'onestà intellettuale di dirlo qualè il profilo vero del problema. Non è un brustullo.
Che tutti i preti lo sappiano a volte si ha l'impressione di no.
Che si possano trovare soluzioni intermedie o cammini personali particolari io non ho gli strumenti per dirlo.Può darsi.
Ma non c'entra la misericordia.
E bisognerebbe finirla col giochino infantile che per ottenere una cosa si accusa chi è di parere contario di essere cattivo.Si dicano le cose come stanno veramente e si discuta su dati di fatto non su suggestioni sentimentali o sul ricatto affettivo.
Ci risentiamo tra una settimana, faccio un giretto in Francia e torno. Leggerò i quotidiani francesi.Ehehehehhe, chissà se sarà meglio.

Raffaella ha detto...

Buon viaggio, Mariateresa :-))
Raffaella

ste ha detto...

“l'uomo non deve dividere quello che Dio ha congiunto”, quanta è bella questa frase. Ogni volta che la leggo mi richiama alla mente la tenerezza di Renzo e Lucia. Chi mai, credente, potrebbe opporre ragioni ad un invito tanto giusto, e tanto bello.
Non si dovrebbe per questo, però, tralasciare di interrogarsi su quali siano le coppie che davvero Dio ha congiunto. Basta forse pronunciare una formula? Quante coppie, seppur unite ancora formalmente nel segno del matrimonio, offendono, violentano e bestemmiano il suo significato. E’ Dio che ha voluto unire una donna ad un marito violento e picchiatore? Ha forse unito Dio quelle tante coppie sposatesi solo perché in procinto di avere un bambino? E potrei andare avanti..
“Ciò che oggi appare più grave e preoccupante non sono, tuttavia, dei comportamenti di infedeltà, ma la pretesa di una professione cristiana che si accompagni con l'annebbiamento o la contestazione relativa al tassativo principio dell'indissolubilità del matrimonio.”
A me sembra che si giochi un po’ con le parole, se si vuol sostenere che per avere misericordia di che ha sbagliato, per restituire la possibilità di una perfetta comunione con Dio anche a chi ha fallito, si debba necessariamente allentare l’indissolubilità del sacramento. Tutt’altro, proprio riconoscendo l’altissimo e importantissimo valore di questo, ma sapendo come il Vangelo stesso ci ha insegnato, riconoscere la fallibilità dell’Uomo come componente inalienabile dal suo essere e dalla sua stessa possibilità di salvezza, si chiede di offrire un’altra occasione perché venga realizzato.
“la comunione eucaristica rappresenta la più intima unione con il Corpo e il Sangue di Gesù Cristo, la sua assunzione sacramentale (cioè reale), il pieno consenso alla sua volontà, il compimento e la perfezione del rapporto con lui.” Quali che siano le complesse promesse, o invenzioni, che la Chiesa oggi vuole offrire come conforto a coloro ai quali tuttavia nega l’eucaresia, è ben evidente che comunque non raggiungeranno mai la bellezza e la pienezza di questa, privando costoro di ciò che qui viene così bene descritto.
“La loro condizione di vita contraddicono oggettivamente a quell'unione di amore tra Cristo e la Chiesa, significata e attuata dall'Eucaristia.” A me appare quantomeno assurdo, se non apertamente ipocrita, usare tale definizione per chi, uscito da un matrimonio finto, o vuoto, o pericoloso, ed è ora riuscito a realizzare con un’altra persona tutto ciò che il sacramento richiederebbe, dando vita ad un nuovo matrimonio radioso ed esemplare, mentre ne siano immuni tutte quelle famiglia fondate sul nulla, sulle apparenze, o su superficiali credenze, o ancora in cui la componente femminile è umiliata e sminuita, o addirittura sottoposta a violenza.
Io non scrivo qui solo per far polemica, o mi sarei limitato, come tanti altri, semplicemente a qualche breve appunto o sciocco insulto. E’ che credo che troppo troppo la ‘mia parte’ e la ‘vostra’ fatichino a comunicare, e questo perché non si vuole, e quindi poi non si è capaci, di saper vedere le ragioni dell’altro. Quella confusione qui condannata altro non è che dubbio, crescita, discussione, che è bene, così come è bene che altre voci contestino, e critichino e cerchino di correggere la tradizione, che altro non è che il risultato di una lunga catena di critiche e discussioni.
Ste